中信网究竟是什么东西？
——制造噱头、商业炒作的网站
去年8月6日《中国信鸽信息网》以“国血到底是什么东西？” 为题（先用“国血”是什么？）， 称：刚看到一篇文章要考证国血，给国血下定义，那么，你认为“国血”是什么呢？ 列出如下三个选项：李鸟吴淞汪种；中国超远程鸽；伪命题。让该网投票征求答案。并让参与投票者评论。其投票时间：2013-8-6 至 2013-8-16。
有1847人按该网所列三项选项投票，结果如下：
李鸟吴淞汪种 13.81% 255 票
中国超远程鸽 50.03% 924 票
伪命题 36.17% 668 票
按中信网发起的征求答案看：认为国血是“中国超远程鸽” 有924 票，占1847人50.03% 票数过半。似乎倾向于国血是“中国超远程鸽” 。
当时笔者指出：这是《中国信鸽信息网》在愚弄网友。实不可取！
本月5日，该网专栏作家袁民先生发表《“国血”是历史陈迹！》指出：“国血”是指那个年代以李梅龄、汪顺兴为代表的鸽子品系。这个概念有二点特别重要：一、是“那个年代”而非其它任何时期；二、是以李梅龄、汪顺兴为代表的那些鸽子品系。也就是说只有在那种历史背景下才能出现那些人物和那些鸽子，后人为了怀念那段历史称之为国血。国血不是品系，李鸟、汪种算是品系，所以国血的称谓有严格的限止。后人有李鸟、汪种，但绝对没有国血。
袁民先生还说：国血称谓表面上看似爱国行为，实质后果是扼杀了中国鸽友的创造力，以至许多人认为中国人除了李梅龄、汪顺兴再也没有名人名鸽，没有属于中国人自己的品系，从而无形中抬举了外国的鸽子，外国不断有名人名鸽。如果再继续延用国血、外血的称谓，几十年后依然没有中国人自己的品系，还是拿外国的鸽子在争面子，这是一件非常可怕的事。
8日，张坚利先生发表《国血是什么？》一文，称：“国血以李种吴淞为代表，涵盖张顺奎李种，魏振武鸽，高家绛，张锡坤白，陶德尧花等诸多品系”。“国血和在来系是两岸中国人对各自本土化鸽系的称谓”（张坚利: 《国血与在来系》见2014-2-14 1350:11《中信网》）。张坚利先生去年7月31日在《中信网》发表《国血--国人之骄》一文还说：“真正能够说明国血称谓的鸽人今天已越来越少” ；“国血真正存在过吗？于是90后、00后开始发问，于是有了这场国血外血的争论” ；“直到上世纪70年代末80年代初，才从上海传来国血称谓”。
针对袁民先生、张坚利先生争论，中信网又以 《“国血”究竟是个什么东西？》为专题，加上如下“导读”称：
两位专栏袁民、张坚利，针尖对麦芒的“国血”论争近期再掀浪潮，有人认为此论题关系大是大非，有人认为完全可以忽略不计，有人认为有功利者在炒作，有人认为是某些人吃饱饭撑着没事做（沉岭山人/引用）——纠结的“国血”之争，袁民VS张坚利，你支持哪方？
此专题，无疑仍是《中国信鸽信息网》在愚弄网友！
首先，“国血” 原意不明吗？非也！
中国鸽界“国宝”级人物，中国信鸽史料收藏家，中国信鸽文化倡导人顾澄海先生在《浦江鸽人的创举（副题：上海超长程鸽系的形成）》（载《中华信鸽》2000年第5期）一文中早就明确指出，“上海鸽系的主要功绩是雄踞我国鸽界近半个世纪，鸽友们把它誉之为‘国血’”。
鸽友们把“上海鸽系”“誉为国血：是顾老生前对“国血”的解答：上海鸽系即国血！或曰国血乃“上海鸽系”也！
顾老深知，国血提法欠科学。应培育品系。所以他在该文文末强调说：“上海鸽人以伟大的创造精神经过二代人的努力，在20世纪育成了上海超长程鸽系，为我国鸽业作出了不可估量的贡献。在新世纪里，上海鸽人将更加努力地培育出超、长、中兼备的优秀鸽系，为鸽界作出新的贡献!”
其次，既然 “国血” 原意早已被顾老作出令人信服的解答，《中国信鸽信息网》还提什么“国血到底是什么东西？”、“‘国血’究竟是个什么东西？”不是制造噱头、愚弄网友、炒作，又是什么？！
张坚利先生说，“真正能够说明国血称谓的鸽人今天已越来越少”。请问张先生：顾老关于上述关于国血的解答不妥吗？不能够说明国血称谓吗！
再次，按《中国信鸽信息网》制造噱头、炒作的逻辑，《中国信鸽信息网》应改为《中外信鸽信息网》。
所谓《中国信鸽信息网》顾名思义，该网限于中国的信鸽信息、而无他国信鸽信息！但国外信鸽信息，亦见于该网。这不是名实不符么？按《中国信鸽信息网》炒作的逻辑，《中国信鸽信息网》应改为《中外信鸽信息网》！
